Since of physical or territorial. In the contest of

Since   the   attempts   have   been   made   to   internalize   democracy,   ensure   human   rights   and   protect individual   liberty,   these   have   made   töhe   middle   east   a   venue   which   can   host   multiple   stakeholders fighting   for   their   vested   interests   in   the   power   matrix   of   the   region.   This   tug   of   war   has   descended the   region   into   an   unsatiable   chaos   and   mounting   fear.   There   has   been   a   great   contempt   of fundamental   rights   and   individual   liberties.   In   this   game   of   musical   chair   for   power,   irrational   and short   sighted   interests   of   all   the   stakeholders   have   undermined   the   progressive   faculties   to   grow   in the   region.

   The   fundamental   causation   of   rivalry   is   more   of   ideological   than   of   physical   or territorial.   In   the   contest   of   ideas,   democracy,   authoritarianism,   nationalist   and   radical   political   islam are   few   which   aims   at   capturing   the   centre   stage   of   political   arena.      The   past   decade   witnesses   that none   of   them   has   compromised   willingly   on   a   common   agenda.   Ideas,   beliefs,   values,   cultures   and worldviews   are   different   and   hostile   generally   toward   each   other.   These   differences   are      interpreted subjectively   by   the   states   which   lead   to   the   a   widespread   hatred   and   insecurity   from   each   other. Some   biological,   psychological,   economic   and   political   causes   of   this   conflict   assures   one   thing that   this   power   race   would   not   end   unless   one   accepts   the   authority   of   the   other   or   share   the   same might   as   its   enemy.   Ideologically   speaking,   Iran,   Saudi   Arabia   and   ISIS   claim   power   on   the religious   connotation   and   interpretation,   while   Russia   and   United   States   have   their   traditional claims   of   democracy   and   communism.   Logically,   both   Iran   and   Saudi   Arabia   disregard   the   version of   Islam   claimed   by   ISIS   and   alikes.

   But,   paradoxically,   due   to   their   internal   sectarian   tendencies, there   seems   remote   chances   that   both   will   come   to   a   point   of   common   agreement.   However,   given  the   intensity   of   catastrophic   and   deadly   events   and   changing   power   dynamics   due   to   the multiplicity   of   the   issues,   both   have   to   come   to   some   similarities   and   need   to   accept   each   other   with some   differences.   The   primary   target   should   be   a   united   front   against   ISIS,   a   monster   which   has made   the   entire   region   a   security   threat   in   particular   and   world   in   general.   Many   of   the   historians and   researches   argue   that   middle   east   has   great   significance   in   the   quest   for   global   peace   and collective   security.   It   has   numerous   ideological,   territorial,   economic,   political   and   social   fault   lines which   can   only   be   transformed   into   a   stream   of   progressive   impulses   that   resists   evil   passions   of anarchy.   This   requires   a   channelized   and   integrated   response   on   behalf   of   all   concerned stakeholders.   ¨Peace   must   be   planned   and   organized   as   realistically   as   war-   with   provision   for every   factor   and   provision   for   every   detail¨,   says   Will   Durant.   It   will   surely   bring   a   lot   more positive,   progressive   and   most   importantly   humanitarian   to   the   suffering   people   of   the   region.

Yet   political   Islam   is   also,   for   now,   a   driving   force   in   the   new   order.   “Without   Islam,   we   will   not have   any   real   progress,”   explained   Diaa   Rashwan   of   Cairo’s   Al   Ahram   Center   for   Political   and Strategic   Studies.”If   we   go   back   to   the   European   Renaissance,   it   was   based   on   Greek   and   Roman philosophy   and   heritage.   When   Western   countries   built   their   own   progress,   they   didn’t   go   out   of their   epistemological   or   cultural   history.

   Japan   is   still   living   in   the   culture   of   the   Samurai,   but   in   a modern   way.   The   Chinese   are   still   living   the   traditions   created   by   Confucianism.   Their   version   of communism   is   certainly   not   Russian. “So   why,”   he   mused,   “do   we   have   to   go   out   of   our   history?” The   most   dynamic   new   political   players   are   Salafi   groups,   which   have   increased   across   the   region in   the   twenty-first   century,   particularly   after   the   Arab   uprisings.   Salafi   groups   account   for   the  second   largest   number   of   Islamist   groups   in   the   Arab   world.

   They   have   traditionally   renounced   a role   in   politics,   even   tolerating   autocratic   leaders   as   long   as   they   were   Muslim.   The   roots   of Shiite-Sunni   tensions   in   the   Gulf   are   more   complex   and   ultimately   more   local.   They   are   deeply woven   into   the   political   fabric   of   individual   states.   Sectarian   identities   have   been   further   sharpened by   uneven   access   to   political   and   economic   capital,   official   and   quasi-official   discrimination,   and the   absence   of   truly   inclusive   governing   structures.   This   is   true   in   virtually   every   field:      government bureaucracies,   the   security   sector,   the   labor   market,   clerical   establishments,   the   legal   system, provincial   development   and   so   on.   The   current   sectarian   tensions   in   the   Gulf   are   not   prompting   a fundamental   shift   in   the   regional   map.   Historically,   sectarian   affinities   were   one   set   of   identities   that co-existed   alongside   other   affiliations:      national,   ethnic,   tribal/familial,   local,   urban,   generational, and   so   forth.

   Consider   the   spread   of   extremism.   Through   its   actions   in   Iraq   and   Syria,   the   Islamic State   of   Iraq   and   the   Levant   (ISIL)   has   demonstrated   that   state   borders   cannot   contain organizations,   movements,   and   ideas   that   operate   on   a   pan-regional   arena.   ISIL   leader   Abu   Bakr al-Baghdadi’s   declaration   of   the   return   of   the   Caliphate,   with   himself   as   Caliph,   for   “all   Muslims everywhere”   highlights   his   regional   orientation.

   Baghdadi’s   vision   of   one   united   Muslim   World taps   into   an   undercurrent   of   pan-regional   communal   affiliations   and   aspirations,   the   same undercurrent   that,   in   a   different   fashion,   fueled   the   rise   of   former   Egyptian   president   Jamal   Abdel Nasser   and   the   Pan-Arab   Nationalist   movement   in   the   1950s